Nota:
Republicamos a
continuación el segundo capítulo del libro La
Creación Heroica de Mariátegui y el Socialismo Peruano. Planteamiento de la
Cuestión, libro inédito todavía.
Como se
sabe, después de sucesivos fracasos los liquidadores se propusieron fundar un
partido-amalgama el 22 de junio del presente, intentando hacer pasar el
Centenario de la revista Nuestra Época
como el Centenario del Socialismo Peruano, es decir, utilizando dicha revista y
a Mariátegui como señuelos.
El
proyecto de los liquidadores consistía en fundar dicho partido-amalgama sobre
la base de la «dilución-integración» del PCP (Unidad), PCP (Patria Roja), PCP
(Sendero Luminoso) y demás organizaciones de la izquierda peruana. Fracasada
dicha intención hace ya bastante tiempo, quienes acariciaban semejante ilusión
tendrán que conformarse, en la fecha indicada, a tragarse a lo sumo a unos
cuantos desprevenidos. Así fundarían su “partido de masas”.
El
artículo de nuestro compañero, ahora segundo capítulo de su libro, fue escrito
el 10 de marzo de 2011, o sea, en el 90 Aniversario del Socialismo Peruano, tal
como él mismo anotó. Consignamos la fecha porque ella explica alguna afirmación
de circunstancia en el texto que publicamos.
01.05.2018.
Comité
de Redacción.
Notas Sobre la
Creación Heroica de
Mariátegui
II
(En
el 90 Aniversario de la Creación Heroica de Mariátegui)
Eduardo
Ibarra
I
En el editorial Aniversario y Balance, Mariátegui
señaló, en términos que se han hecho célebres, que el socialismo en América
tiene que ser creación heroica, es decir, una realización que resulte de la
aplicación vívida del marxismo, como debe ser también en cualquier otra región
del mundo.
Mariátegui
dijo «América», y no América Latina ni América del Norte ni América Central ni
América del Sur. Por lo tanto, según su óptica, EUA y Canadá deben también
realizar el socialismo como creación heroica.
Como es
obvio, Mariátegui se refiere al socialismo tanto como teoría (marxismo) cuanto
como realización práctica (movimiento socialista, sociedad socialista), y no,
por supuesto, al nebuloso socialismo en general.(1)
Por
consiguiente, si el término Creación Heroica designa el producto, teórico y
práctico, de la aplicación vívida del marxismo-leninismo, el término derivado
Creación Heroica de Mariátegui designa su Pensamiento Marxista-Leninista.
Este es
el significado particular, de clase, que tiene el término Creación Heroica, de
usanza entre los marxistas peruanos, así
como el término derivado Creación
Heroica de Mariátegui, utilizado para designar el producto original de la
aplicación del marxismo-leninismo a nuestra realidad concreta.
Mariátegui
escribió: «Tengo una declarada y enérgica ambición: la de concurrir a la
creación del socialismo peruano»(2). Por cuanto aquí la palabra socialismo está
utilizada con el mismo significado
particular, de clase, que en Aniversario
y balance, la cita prueba, igual que la anterior, que los términos Creación
Heroica de Mariátegui y Socialismo Peruano tienen el mismo contenido
ideológico, sencillamente porque el Socialismo Peruano no sería tal si no es Creación Heroica, es decir, si no es aplicación vívida
del marxismo-leninismo.
Pero así
como en estos dos casos ejemplares Mariátegui utilizó el término socialismo en
su acepción especial de clase, en otras ocasiones lo utilizó en su acepción más
dilatada. Así procedió, verbigracia, en la conocida nota autobiográfica Del autor:
La
orientación socialista de Mariátegui tiene su punto de arranque en la publicación
a mediados de 1918 de la revista “Nuestra Epoca”, influida por la “España” de
Araquistain…(3)
Por lo tanto, el
lector está obligado a identificar en la literatura mariateguiana en qué
sentido está utilizado en cada caso el término socialismo. De otro modo
correría el riesgo de absolutizar una de las dos acepciones, con las
previsibles consecuencias del caso.(4)
De otro
lado, en la citada nota aparece también esta esclarecedora afirmación:
… en
Europa [Mariátegui] se ocupó de estudios de política, economía, sociología,
filosofía, etc. De su viaje data su
asimilación al marxismo.(5)
Así, pues, en el
mismo lugar, el maestro dio cuenta de su asimilación al marxismo, lo que no
puede entenderse sino como una ruptura con su inicial socialismo a lo
Araquistain. El reconocimiento de esta ruptura es de especial importancia en la
comprensión de la relación entre el inicial
socialismo no marxista de Mariátegui
y su definitivo socialismo marxista,
y no reconocerla equivale a diluir el socialismo marxista en el mapa del
variopinto y nebuloso socialismo en general.
II
En la carta del 10
de enero de 1928 a
Samuel Glusberg, Mariátegui anotó:
Mis
artículos de esa época [la de su estancia en Europa] señalan las estaciones de
mi orientamiento socialista»(6).
De este modo
precisó el período en el que se asimiló al marxismo y dio la pista para poder
identificar la primera manifestación literaria de dicha asimilación.
Basándose
en testimonios de César Falcón y Palmiro Machiavello, Guillermo Rouillón
sostuvo:
… poco
antes del Congreso de Livorno [del Partido Socialista Italiano], en el seno del
círculo de obreros romanos en el cual era uno de los más entusiastas y
diligentes activistas, [Mariátegui] abrazó las ideas marxistas-leninistas.
Y agregó:
Mientras
aquel hecho tan significativo se registraba en la vida política de nuestro
personaje, estalla en Turín la gran huelga de protesta del mes de abril de
1920…(7).
Esto quiere decir
que la asimilación de Mariátegui al marxismo-leninismo se habría producido en el
mes de abril de 1920.
Sin
embargo, ese mismo mes Mariátegui escribía el artículo Las fuerzas socialistas italianas, cuyo texto acusa un punto de
vista descriptivo de la lucha interna en el Partido Socialista Italiano, razón
por la cual no expresa una neta toma de posición por el marxismo-leninismo.
Desde luego, esto no impide reconocer que, desde la incorporación del maestro
al círculo romano hasta antes del Congreso de Livorno, se constata una estación
especial en su orientamiento político: aquella en la que, dando acelerados
pasos intermedios, llega a un punto de ruptura con el socialismo no marxista al adherirse al socialismo
marxista. ¿En qué momento ocurrió esto exactamente?, ¿cuál es el artículo que
expresa esta ruptura y esta adhesión?
Es claro
que la adhesión de Mariátegui al marxismo y la primera manifestación literaria
de este acontecimiento no es una y la misma cosa. Establecer el momento exacto
de esa adhesión constituye una verdadera dificultad, pero, cuando menos
delimitar el período en que ocurrió, no sería un hecho sin importancia.
Todavía
en el artículo La Sociedad de las
Naciones (25 de mayo de 1920), puede encontrarse esta afirmación que no es
posible considerar como definidamente marxista:
El
proletariado socialista lucha por una “internacional” de clase, por una
internacional netamente proletaria. Llámese segunda o tercera internacional,
llámese de Ginebra o de Moscú, la internacional obrera es fundamentalmente una
sola.(8)
Hay que recordar
que Mariátegui llegó al Congreso de Livorno, inaugurado el 15 de enero de 1921,
como marxista-leninista hecho y derecho,
y esto significa que su conversión tuvo que haberse producido antes. De manera
que, si tomamos el 14 de agosto de 1920 (fecha de escritura del artículo Benedetto Croce y el Dante) como punto
de partida y el mes de diciembre (fecha de escritura del artículo El precio político del pan) como punto
final, tenemos un período de cinco meses
como la estación en la cual en algún momento el maestro se afilió al
marxismo-leninismo.
En esta
estación, además de aquellos artículos que marcan sus extremos, el maestro
escribió algunos más: Aspectos del
problema Adriático (23 de agosto), La
Conferencia de SPA (sin fecha de escritura, pero publicado el 1º de
noviembre) y El Estatuto del Estado Libre de Fiume (escrito en la segunda mitad de
1920).
¿Alguno
de estos artículos expresa la asimilación de Mariátegui al marxismo-leninismo?
¿Cuál, precisamente?
En Notas sobre la Creación Heroica de
Mariátegui, sostuvimos:
El
artículo El cisma del socialismo
expresa… el paso de Mariátegui del socialismo no marxista al socialismo marxista, es decir, el inicio de su
teorización marxista, el principio de su análisis de la realidad conforme al
método marxista, el punto de partida de su Creación Heroica.
Hoy, con los datos
allegados aquí, la identificación de la primera manifestación literaria de la
adhesión de Mariátegui al marxismo aparece problemática. No obstante, es
posible echar luz sobre la cuestión.
Ninguno
de los artículos que hacen parte de la estación julio-diciembre de 1920 expresa
netamente la afiliación de Mariátegui al marxismo-leninismo. Pero si, de todas
formas, se considerase que el primero de ellos expresa ya dicha afiliación,
entonces el inicio de su Creación Heroica tendría la fecha exacta del 25 de
julio de 1921. Pero si se pensase, más bien, que no es el artículo aludido sino
algún otro de la misma estación el que marca el inicio de esa Creación,
entonces dicho inicio sería en la fecha de aquel artículo considerado bajo este
criterio. Sin embargo, proceder de esta forma sería casi como tratar de
adivinar. El artículo El Gabinete
Giolitti y la Cámara. El arreglo
ítalo-yugoeslavo, fue escrito por Mariátegui en enero de 1921, y ya, por lo
tanto, en su calidad de marxista. Por eso quienquiera puede decir que es con él
que inicia su Creación Heroica. Pero, como es evidente, este artículo no
expresa claramente la nueva filiación del maestro.
Contrariamente
a los artículos examinados, el artículo El
cisma del socialismo tiene la virtud de ser uno en el cual la posición
marxista de Mariátegui aparece manifiesta,
explícita, palmaria, neta, y, por lo tanto, marcando de una manera
indubitable e indiscutible su paso del socialismo no marxista al socialismo marxista. Por eso este artículo
constituye el punto de partida de la Creación Heroica de Mariátegui. Esta
verdad se ve reforzada ahora con los argumentos aportados en las presentes
notas y, en consecuencia, nos ratificamos en la idea sostenida en nuestro
artículo citado arriba. La asimilación al marxismo del maestro y la primera
expresión literaria de esta asimilación no es, pues, una y la misma cosa.
III
El orientamiento
socialista de Mariátegui, en el sentido general del término, puede ser dividido
en dos grandes etapas: una primera, no
marxista, y una segunda, marxista. La primera va de junio de 1918 al primer
semestre de 1920. Es la etapa del
Mariátegui socialista a lo Araquistain. Es la etapa de las lecciones ex cátedra de Víctor Maúrtua, de la revista
Nuestra Época, del Comité de Propaganda y Organización
Socialistas, del diario La Razón,
de la partida de Mariátegui a Europa en octubre de 1919 y de las primeras
estaciones de su itinerario en este continente. La segunda va del segundo
semestre de 1920 al 16 de
abril de 1930. Es la etapa del Mariátegui
marxista. Es la etapa de su artículo El
cisma del socialismo, del «Comité de Génova», de su participación en el
Congreso de Livorno, de su activismo en el Partido Comunista Italiano, de su
regreso al Perú para fundar «un partido de clase», de sus conferencias en la
UPGP, de la revista Amauta y el
periódico Labor, de sus libros 7 Ensayos, Defensa del marxismo, Ideología
y Política y El alma matinal y otras
estaciones del hombre de hoy, de
la fundación del Partido Socialista del Perú y la Confederación General de
Trabajadores, de sus tesis presentadas al Congreso Sindical de Montevideo de
mayo de 1929 y a la Primera Conferencia Comunista Latinoamericana de Buenos
Aires de junio del mismo año, de su moción de afiliación a la Tercera
Internacional, etcétera, etcétera. Esta
creación marxista, teórica y práctica, es la Creación Heroica de Mariátegui.(9)
El
análisis de la relación entre estas dos etapas del proceso ideológico de
Mariátegui no puede hacerse sino desde la perspectiva de su definitiva etapa
marxista. ¿Por qué, contrariamente a otros, el maestro supo romper con su
inicial socialismo reformista y asimilarse al marxismo-leninismo? ¿Por qué
sobre esta base alcanzó a concretar una aplicación vívida del
marxismo-leninismo, su Creación Heroica? Las lecciones de Víctor Maúrtua, la
revista Nuestra Época, el Comité de
Propaganda y el diario La Razón son
otras tantas estaciones del socialismo a lo Araquistain de Mariátegui, pero, en
conjunto, constituyen una etapa que fue superada por medio de una ruptura. Por
lo tanto, esta etapa –inicial,
transitoria, efímera– tiene una
importancia relativa, pues su análisis permite esclarecer: 1) los elementos
componentes de las estaciones que se sucedieron hasta el momento en que el
maestro se asimiló a la doctrina de Marx y Engels; 2) las cualidades morales e
intelectuales que le permitieron dar este trascendental salto.
Mariátegui
tuvo una posición especial en el socialismo reformista. Con César Falcón,
Humberto del Aguila, Fausto Posada y otros activistas, constituyó el ala
izquierda de ese socialismo y, desde ella, combatió el colaboracionismo de
algunos personajes. Esta constatación no tiene una importancia menor en la
trayectoria del maestro.
El
socialismo reformista de las primeras décadas del siglo XX tiene una larga
historia. El Partido Socialista de Luciano Castillo y el Partido Socialista
Revolucionario de los años setenta, continuaron, con distintos matices, ese
socialismo, del mismo modo como, reclamos aparte, hoy por hoy lo continúan el
PCP-Unidad, el Partido Socialista Peruano y algunas otras tendencias. Pues
bien, las lecciones de Maúrtua, la revista Nuestra
Época, el Comité de Propaganda y el diario La Razón, son, por razones obvias, parte de esa historia.(10)
Pero
ocurre que, como es de conocimiento general, Mariátegui rompió con el
socialismo reformista en la segunda mitad de 1920 y, con su artículo El cisma del socialismo de marzo del año
siguiente, dio inicio a otra historia: a
la historia del socialismo proletario, revolucionario, marxista-leninista.
Este
socialismo es la Creación Heroica de Mariátegui, es decir, el Socialismo
Peruano propiamente dicho(11), cuya
concreción marcó un antes y un después en el proceso ideológico y político del
proletariado nacional.
Lealmente
autocrítico, Mariátegui hizo en su momento la crítica de su socialismo a lo
Araquistain, por ejemplo cuando en 1929 se refirió al Comité de Propaganda:
El grupo
tiende a asimilarse a todos los elementos capaces de reclamarse del socialismo,
sin exceptuar aquellos que provienen del radicalismo gonzales-pradista y se
conservan fuera de los partidos políticos. Una parte de los elementos que lo
componen, dirigida por Luis Ulloa, se propone la inmediata transformación del
grupo en partido; la otra parte en la que se cuentan precisamente los
iniciadores de su fundación, sostienen que debe ser mantenido como Comité de
Propaganda y Organización Socialistas, mientras su presencia no tenga arraigo
en las masas. El período no es propio para la organización socialista; algunos
de los elementos del comité redactan un periódico: “Germinal”, que adhiere al
movimiento leguiísta; Mariátegui, Falcón y sus compañeros se separa,
finalmente, del grupo que acuerda su aparición como partido el 1º de Mayo de
1919.(12)
Mariátegui no cabe
en una visión del Socialismo Peruano indiferente a la trascendencia sin
parangón de su ruptura con el socialismo reformista; indiferente al hecho de
que solo con su Creación Heroica,
marxista-leninista, el Socialismo en el Perú
alcanzó la condición de Socialismo Peruano, el cual, como es
incontrovertible, desde el principio
transformó radicalmente el objetivo de la lucha de clase del proletariado.
Es
posible que subrayar el socialismo a lo Araquistain de las lecciones de Maúrtua,
de la revista Nuestra Época, del
Comité de Propaganda y Organización Socialistas y del diario La Razón, resulte un escándalo para
algunos, pero solo porque su visión de la trayectoria de Mariátegui no
distingue entre socialismo no
marxista y socialismo marxista, o, para decirlo de otro modo, porque conciben
dicha trayectoria desde el ángulo del evolucionismo vulgar. El solo hecho de
pretender pasar el centenario del socialismo no marxista por el Centenario del Socialismo Peruano, prueba la
verdad de nuestro aserto.
Hay,
pues, quienes ven la continuidad en la trayectoria de Mariátegui (emoción
social, ética, actitud de servir al proletariado, consecuencia con las luchas
de las clases trabajadoras, capacidad de encontrar la verdad en los hechos),
pero no son capaces de captar la discontinuidad que hay en la misma (ruptura
con el socialismo a lo Araquistain y adhesión al marxismo-leninismo), o, en
todo caso, no son capaces de captar el hecho de que lo verdaderamente trascendental en la vida de Mariátegui no fue su inicial
y transitorio socialismo a lo Araquistain, sino su definitivo socialismo
marxista-leninista, su Creación Heroica, su Socialismo Peruano, el cual, por
ser tal, abrió por primera vez en nuestra historia la posibilidad real de la
lucha por el poder. No porque Mariátegui participara de las lecciones de
Maúrtua y desempeñara un papel de primer orden en la revista, el Comité y el
diario mencionados arriba, el socialismo a lo Araquistain que caracterizó a
estas experiencias, deja de ser socialismo no marxista. Pero también, no porque
su inicial socialismo fuera lo que fue, su Creación Heroica no va a tener la
trascendencia que tiene.
IV
Pues bien, no
obstante estar claro para cualquier lector atento, objetivo, honrado, que los
términos Socialismo Peruano y Creación Heroica tienen, tanto en Aniversario y balance como en la Advertencia a los 7 Ensayos, un significado específico, de clase, precisamente marxista,
Ramón García embrolla las cosas pretendiendo que en 2018 se cumple el
«centenario del socialismo peruano», lo cual, como ha quedado sentado,
significa diluir el Socialismo Peruano (así con mayúsculas por proletario) en
el socialismo peruano en la acepción más dilatada del término (así con
minúsculas por la oportunista tendenciosidad que encierra).
El
Socialismo Peruano tiene su punto de partida en marzo de 1921 y, como es obvio,
cumplirá su Centenario en marzo de 1921. De manera que pretender celebrar este
Centenario en 2018, es tomar como coartada el aniversario de la revista Nuestra Época a efecto de diluir el
socialismo marxista en el nebuloso socialismo en general.(13)
El
socialismo reformista no fue Creación Heroica. Sin embargo, aderezándose su
propio concepto de creación heroica, García utiliza el término para definir el
socialismo a lo Araquistain, aunque, como es claro, para solventar su
desaguisado, no puede en modo alguno apelar a Mariátegui.
Datar el
nacimiento de la Creación Heroica de Mariátegui, es decir del Socialismo
Peruano, el 7 de octubre de 1928, es una
falsificación de su verdad histórica.
Pero datarla el 22 de junio de 1918,
a más de una falsificación de esa verdad, es una falsificación de su verdad ideológica.
En otras
palabras, es una negación, mal encubierta, del concepto mariateguiano de
Creación Heroica y una negación, también mal encubierta, del derivado concepto
de Creación Heroica de Mariátegui. Esta doble negación es, pues, un hecho
sumamente grave y extraordinariamente peligroso, pero, en el grupo de García,
nadie ha sido capaz de asumir una actitud crítica frente a la misma. Esta
penosa realidad da cuenta de cómo están allí las cosas.
La doble
negación que comete García es absolutamente inadmisible para cualquier marxista
e, incluso, para cualquier persona suficientemente informada. Pero, por lo
visto, hay quienes la han asumido sin ningún problema, irreflexivamente, sin
chistar, seguramente porque ella aparece más acorde, en primer lugar, con la
dilución en sus espíritus del clasismo proletario, y, en segundo lugar, con el
proyecto de un partido de «dos niveles» orgánicos doctrinariamente disímiles
entre sí, es decir, de un partido a lo Portocarrero-Pesce, de un partido de
«todos los elementos capaces de reclamarse del socialismo, sin exceptuar» a los
elementos de los diversos matices del oportunismo y el revisionismo que activan
en nuestro medio.
La
negación del concepto mariateguiano de Creación Heroica y del derivado concepto
de Creación Heroica de Mariátegui, aparece, pues, como la premisa teórica del
proyecto de un partido doctrinariamente heterogéneo, de un partido-frente, de
un partido-amalgama, contrario por
principio al Partido de clase de Mariátegui. Este es el fondo de la
cuestión. Esta es la trastienda que encierra la intención de celebrar el
centenario del socialismo reformista como si se tratase del Socialismo
Peruano.(14)
Esta
trastienda es parte de la torpe y oportunista campaña que desenvuelven desde
hace años García y sus repetidores por negar la filiación marxista-leninista de
Mariátegui y mistificar su obra.(15)
Pero,
por supuesto, es comprensible que García y sus repetidores quieran celebrar el
centenario del socialismo reformista, y no
el centenario del socialismo proletario. Por algo son un grupo liquidacionista.
Por
cuanto el Centenario del Socialismo Proletario, es decir de la Creación Heroica
de Mariátegui, o sea del Socialismo Peruano, se cumplirá en 2021, podemos
afirmar, lealmente, que los marxistas-leninistas sabrán celebrarlo con dignidad.(16)
V
Como el seguidismo,
y aun el servilismo, no es un absoluto en ninguna parte, Manuel Velásquez ha
guardado distancia con respecto a la falsificación que comete García del punto
de arranque del Socialismo Peruano, pero solo para defender la falsa idea de
que su fecha de nacimiento es el 7 de octubre de 1928, es decir, solo para
defender esta falsificación contra la otra falsificación. Esta penosa realidad
da cuenta de cómo están las cosas en el grupo liquidacionista.(17)
El
concepto mariateguiano de Creación Heroica designa el producto, teórico y
práctico, de la aplicación vívida del marxismo a las condiciones concretas de
América, y, por lo tanto, a las particulares del Perú. Todo marxista-leninista tiene la obligación, política y ética a la vez,
de respetar escrupulosamente esta verdad sustentada por Mariátegui.
El
concepto marxista de Creación Heroica de Mariátegui designa el producto
original de dicha aplicación. Por lo tanto, todo
marxista-leninista tiene la obligación, política y ética a la vez, de respetar
escrupulosamente esta verdad establecida sobre la base de lo sustentado por
Mariátegui.
En marzo
de 1921 Mariátegui escribió el primer artículo que expresó netamente su
identidad marxista, marcando así el principio de su Creación Heroica, y, por lo
tanto, este mes dicha Creación cumple su 90 Aniversario. Igualmente, todo marxista-leninista tiene la obligación,
política y ética a la vez, de respetar escrupulosamente esta verdad histórica.
Defender
el concepto mariateguiano de Creación Heroica; defender el carácter de clase de
los conceptos de Creación Heroica de Mariátegui y de Socialismo Peruano;
defender la verdad de la historia de este Socialismo. He aquí un deber de todo
marxista-leninista consecuente y honrado.
Notas:
[1] Es un hecho que
nadie podría definir en términos de clase el variopinto socialismo en general,
sino apenas de la manera más abstracta y, por lo tanto, de una manera
antimarxista. Socialismo en general es un término meramente descriptivo y, por
esto, solo sirve para dar cuenta de un conglomerado ideológico que no expresa
unívocamente la política del proletariado ni, por lo tanto, su misión
histórica. El socialismo marxista, en cambio, puede ser concretamente definido
como la doctrina del proletariado revolucionario, propugnadora de la dictadura
del proletariado y de la realización del comunismo. Como sabemos, Mariátegui
acordó el marxismo-leninismo como la base doctrinal del PSP y, de esta forma,
definió su identidad doctrinal. Esta es una verdad indiscutible. Por eso se
entiende que Mariátegui utilizara el término marxismo para referirse al
marxismo-leninismo. En nuestro folleto El
partido de masas y de ideas de José Carlos Mariátegui, damos una
explicación documentada sobre la cuestión. Siguiendo al maestro, nosotros también
utilizamos el término marxismo en el sentido indicado en la presente nota.
[2] 7
ensayos, p. 12.
[3] Ideología
y política, p. 17.
[4] Precisamente
García ha renunciado a utilizar el término socialismo en su acepción de clase,
y a cada paso lo utiliza en su acepción más dilatada. De esta forma diluye el
socialismo marxista en el indefinible socialismo en general.
[5] Ibídem,
p. 16; cursivas nuestras.
[6] Correspondencia,
t. II, p. 331.
[7] La
creación heroica de José Carlos Mariátegui, t. II, pp. 65-66.
[8] Cartas
de Italia, p. 80.
[9] Esta verdad no
impide reconocer que, en su estación pre-marxista, Mariátegui tuviera juicios
dignos de atención. La capacidad de encontrar la verdad en los hechos no es
exclusiva de los marxistas ni mucho menos. Pero borrar toda diferencia entre el
Mariátegui socialista a lo Araquistain y el Mariátegui marxista-leninista, es,
de hecho, un procedimiento oportunista.
[10] Pero, al mismo
tiempo, las lecciones de Maúrtua, la revista, el Comité y
el diario mencionados son parte de la biografía intelectual de Mariátegui, o,
más exactamente, de su personal proceso ideológico. La ruptura del maestro con
el socialismo reformista significó el punto de partida del socialismo marxista,
y se entiende que, a partir de este momento, el proceso del socialismo marxista
es ajeno al proceso que siguió el socialismo reformista; en otras palabras, a
partir de la primera manifestación literaria de la asimilación de Mariátegui al
marxismo, el socialismo reformista y el socialismo marxista se presentan como
caminos paralelos. Por eso meterlos en un mismo saco utilizando a Mariátegui
como coartada, constituye una actitud confusionista. En conclusión, examinar el
período de socialismo a lo Araquistain de Mariátegui tiene sentido solo desde
la perspectiva de su definitivo socialismo marxista, es decir, solo si sirve
para explicar su capacidad de ascensión ideológica que lo llevó a romper con su
primer socialismo y asumir el socialismo de Marx y Engels; solo si sirve para
explicar que el resultado práctico de esa ruptura y de esta asunción fue la
transformación del proletariado peruano de clase en sí en clase para sí; solo
si sirve para reconocer que la fundación del PSP, producto organizativo mayor
de la asimilación de Mariátegui al marxismo-leninismo, constituye el punto de
partida de la revolución peruana. Sin esta perspectiva, la celebración del
Centenario de la revista Nuestra Epoca
aparecería únicamente como la celebración del socialismo reformista, que es
precisamente lo que hace el grupo liquidacionista.
[11] En su
expresión primera, fundacional, basal, se sobreentiende. Como se sobreentiende
que esta expresión está vigente en el proceso revolucionario de nuestro pueblo.
[12] Ideología y política, p. 99.
[13] Esta
observación crítica, que puede constatarse en más de una afirmación
mariateguiana, tiene algunas veces, como en la anotada, una connotación
autocrítica.
[14] Es necesario
no confundir dos cosas: el centenario de la revista Nuestra Época y el centenario del Socialismo Peruano. Puesto que,
como se ha visto, Nuestra Época fue
una revista fuertemente influenciada
por el socialismo a lo Araquistain, su centenario coincide con el centenario
del socialismo reformista, aunque en puridad de verdad el socialismo a lo
Araquistain tiene una data un poco más antigua. Pues bien, el socialismo
proletario, es decir el Socialismo Peruano, tiene como punto de partida el
artículo de Mariátegui El cisma del socialismo, escrito en marzo de
1921. En consecuencia, utilizar como coartada la revista Nuestra Época para pretender que el centenario del Socialismo
Peruano se cumple en 2018, es escamotear el hecho histórico de la ruptura de
Mariátegui con el socialismo reformista y su asunción del socialismo marxista. Nuestra Época representa la estación
inicial del socialismo de Mariátegui, hablando
en términos generales. En el proceso ideológico del maestro, esta estación
tiene su importancia, sin duda, en el sentido ya expuesto en el presente
artículo, y, por lo tanto, los marxistas pueden y deben conmemorar su
centenario, pero sin pretender pasarlo como centenario del Socialismo Peruano.
Confundir intencionalmente el aniversario de Nuestra Época con el aniversario del Socialismo Peruano, es una
burda maniobra que les sirve a García y sus repetidores para intentar un
partido del variopinto socialismo en general (cosa que pretenden disimular tras
el término socialismo peruano), es decir un partido doctrinariamente
heterogéneo, un partido-amalgama, un partido no de clase. Esta es la trastienda de su tergiversación del término
socialismo peruano, de su intento de pasar el centenario del socialismo
reformista por el Centenario del Socialismo Peruano.
[15] 7 Ensayos, p. 254, nota. Puesto que el
concepto mariateguiano de Creación Heroica tiene dos elementos: el marxismo y
la realidad americana (y específicamente la realidad peruana), es claro que la
producción literaria del maestro, anterior a su asimilación al marxismo, no es
Creación Heroica, no obstante lo correcta que puede ser en algunos casos. Mariátegui era consciente de esta
verdad. En la hoja de vida Del autor,
señaló honradamente: «El trato de Mariátegui con los tópicos nacionales no es,
como algunos creen, posterior a su regreso a Europa. Es evidente que en Europa
se ocupó particularmente en estudios de política, economía, sociología,
filosofía, etc. De su viaje data su asimilación al marxismo. Pero no hay que
olvidar que a los 14 ó 15 años empezó a trabajar en el periodismo y que, por
consiguiente, a partir de esa edad tuvo contacto con los acontecimientos y
cosas del Perú, aunque carecía, para
enjuiciarlos, de puntos de vista sistemáticos» (t. 13, p. 16; cursivas
nuestras). Es claro que, con eso «de puntos de vista sistemáticos», el maestro
aludió al método marxista, al que se asimilaría posteriormente. Por eso, en
carta del 10 de enero de 1928 a su amigo Samuel Glusberg, había esclarecido: «A
mi vuelta al Perú, en 1923, en reportajes, conferencias en la Federación de
Estudiantes, en la Universidad Popular, artículos, etc., expliqué la situación
europea e inicié mi trabajo de
investigación de la realidad nacional, conforme al método marxista» (Correspondencia, t. II, p. 331; cursivas nuestras).
[16] El hecho de
que García y sus repetidores apelen a la obra de Mariátegui no desmiente en
absoluto nuestra afirmación.
[17] La celebración
del Centenario del Socialismo Peruano en 2021 debe examinar el proceso
doctrinal de Mariátegui desde la experiencia de las lecciones de Maúrtua, y
especialmente desde la revista Nuestra
Época, pero, naturalmente, sin confundir el socialismo pre-marxista del
maestro con su posterior y definitivo socialismo marxista, y, por lo tanto, sin
pasar dicho socialismo pre-marxista como punto de partida del Socialismo
Peruano, término que encierra un concepto muy concreto establecido por el
propio Mariátegui (aplicación vívida del marxismo) y suficientemente esclarecido
en el presente artículo.
[18] Mostrando la
precariedad de su independencia de criterio, al poco tiempo de su alarde
Velásquez se rindió ante las falacias de García. De esta forma todo lo que hizo
fue cambiar moco por baba.
PPK,
los Fujimori y la clase política corrupta de la DBA
Roque
Ramírez Cueva
EL PERÍODO DE
GOBIERNO de P.P. Kuczynski no concluyó, duró un año y seis meses. La
interrupción fue propiciada por dos situaciones; la primera, porque PPK fue
aupado a Palacio de Gobierno incluso por quienes ideológicamente eran
contrarios a él con tal de evitar que la hija de los Fujimori llegue a
encaramarse del máximo poder y así no tener un gobierno nefasto de lo cual ya
convivimos con el padre, y a la par el hecho que el partido Fuerza Popular
(fujimorista) obtuvo mayoría en la
representación legislativa con 73 congresistas, en suma un gobierno débil sin
base social con oposición congresal que lo boicoteaba a menudo, en un afán
insano de usurpar el poder y protegerse
de acusaciones puntuales sobre lavado de dinero y coimas dadas por empresas de
la construcción, Odebrecht a la cabeza.
Y
segundo, el caso Lava Jato, prácticas de coimas realizadas por la citada
empresa brasileña, que ha comprometido en el delito de coimas y lavado de activos a los presidentes y sus
respectivos gobiernos de los últimos 30 años (Fujimori, Alan García, Alejandro
Toledo, Ollanta Humala) también alcanzó al presidente en funciones, PPK, desde
cuando fue ministro en diversos gobiernos. Respecto a las acusaciones, que si
bien no lo afectaban por haber prescrito posiblemente la sanción judicial, no
sale bien librado por la cadena de mentiras en que se fue enredando, y sobre
todo, por descubrirse que su comportamiento ético como alto funcionario del
estado era el de un prontuariado lobista que sólo accedía al poder por
intereses personales, sumemos sus yerros continuos, de querer aliarse con el
fujimorismo keikista y otorgar el indulto al ex reo Fujimori (padre).
De esa
manera, con PPK se descubre que la miasma y podredumbre en las altas esferas
del poder no empieza con la incursión de Alberto Fujimori y Vladimiro
Montesinos en Palacio de Gobierno, la última década del siglo pasado, sino que
ya estaba inoculada, mejor digamos que ya la clase política estaba conviviendo
con el fango residual de las cloacas desde la época de Leguía(sólo para tomar una
fecha referencial más cercana). Luego le siguieron gobernantes militares y
civiles que usaron las arcas estatales como caja personal. En el caso de PPK,
no olvidemos que ya, desde el año 1968 se fugó del país en razón que la
justicia peruana lo buscaba por hacer un pago clandestino a la IPC, cuando La
Junta Militar de Gobierno, liderada por Juan Velasco Alvarado, nacionalizó el
petróleo y confiscó los bienes de empresas petroleras norteamericanas. Años
después, en condición de ministro usaría sus cargos para beneficiar a sus
empresas.
Por otro
lado, recordemos que la fuente de la corrupción se ubica en el sector
empresarial (Confiep, SNI) que es quien pone y maneja a los presidentes en
Palacio, y ese sector está situado mayormente en el rubro de la minería y de la
construcción. Desde el siglo pasado se conoce que los empresarios de la
construcción tienen por mal hábito coimear a quien les encargue a dedo obras o
los haga ganar en licitaciones, se habla que el monto de la coima se establece
entre un 20 a 10% del total del financiamiento, pero este hábito delincuencial
se tenía como formal, digamos una práctica benevolente, una travesura menor,
hasta que la justicia brasileña destapó y empezó a enjuiciar y sancionar con
cárcel a los dueños y funcionarios de la empresa Odebrecht, quienes habían
catapultado el sistema de coimas a niveles exhorbitantes, donde una obra de 10
millones de soles le resultaba costando al país entre 60 a 80 millones de
dólares, y las coimas se elevaron de miles a millones de dólares.
Fujimori
y Montesinos en las últimas décadas cumplieron la función de sincerar esa sucia deshonestidad de la clase política y
empresarial; es decir, le quitaron la máscara de cinismo y expusieron su cara
delincuencial. Los Odebrecht realizaron el mismo rol pero en mayor escala, a nivel del Caribe y
Sudamérica. El caso Lava Jato ha exhibido la catadura de la que está compuesta
la clase empresarial y política de las derechas continentales y nacionales. Y a
propósito, sí hubo y hay personas que emplearon un discurso de izquierda para
cumplir con sus fines personales metidos en el fango de la corrupción, debemos
considerar que dichas personas no fueron ni son gente con pensamiento y
práctica de izquierda, fueron y son oportunistas que usan el discurso de izquierda
para camuflar su conducta delictiva. En su práctica son elementos de derecha
aunque digan lo contrario.
Y en
cuanto a los Fujimori, estos son parte de esa derecha que se monta en el poder,
no por fines políticos, sino individuales y entrever la manera de cómo
enriquecerse. Las circunstancias políticas y sociales (en particular la derrota
sufrida por los grupos alzados en armas) hicieron posible que Alberto Fujimori
llegara a controlar un poder casi absoluto, y así obtuvieron un apoyo social
mayoritario, el cual aprovecharon –la familia- para hacerse de negocios y
fortunas malhabidas. Lo cual les permitió obtener cierta “fama” inusitada que
los hijos supieron capitalizar, una vez que el padre fue metido a la cárcel por
delitos de lesa humanidad.
Por
tanto, desde la década de los años noventa del siglo pasado el país todavía
sigue enganchando sus destinos políticos y sociales a la dependencia con los
fujimoris y la derecha bruta y achorada (DBA). Si el padre manipuló la derrota
de los grupos alzados en armas para el control político y social del país,
además de sacarle provecho de enriquecimiento personal, gracias a lo cual sus
vástagos pudieron realizar estudios en EE.UU.; los hijos usaron la “fama” del
apellido paterno para meterse en política con el fin de sacarle provecho
personal, y, de paso, sacar al padre de la cárcel; y en el camino cuando se
dieron cuenta que la derecha peruana les amparaba y cierta parte de la
población les daba apoyo incondicional intentan hacerse del poder para mantener
los privilegios sórdidos que éste da.
Y debido
al indulto ilegal otorgado al ex reo Fujimori, por PPK, vemos que su mayor
propósito es hacerse del poder, el indulto ha evidenciado que el interés de la
hija (caudillo de su propio partido) por sacar al padre de la cárcel no era
tanto. Ella demuestra que quiere ser presidente del país por las razones
expuestas. Desde luego que los sectores de derecha en el país tampoco quieren
desentenderse de dicha familia por la conveniencia de moverse entre la
apariencia de su seudo democracia y la camuflada corrupción, antes de Lava
Jato, aunque ello les cueste ceder parte de dicho poder. Y lo permiten porque
saben que para lograr sus intereses, es más cómodo si las instituciones
tutelares son permisibles con la corrupción, ello se facilita con la incursión
de los Fujimori en política. Sobre todo, ahora que han comprobado que al tratar
con el aprismo alanista se acelera la adquisición de más experiencias
manipuladoras. La alianza con la bancada aprista les ha servido de mucho para
torpedear al ex presidente PPK, y para copar y coaptar el poder judicial y la
fiscalía.
Por lo
mismo, Keikofujimori parece hablarle a un público idiotizado sino lobotomizado,
cuando aparenta sorprenderse y pretender mostrarse sensible ante el grado de
corrupción en que están envueltos su familia, su hermano y la clase política de
la que es parte comprometida, y convierte en "persona digna y
valiente" a un sujeto cuyos antecedentes son de fraude y falsificación,
tiene certificados y diplomas de estudio falsos. Reconoce que en la época de su
padre hubo corrupción, pero parece que habla de otros actores y épocas. Si
sigue manteniendo su 20% en las encuestas, un electorado firme y cautivo,
significaría que el problema no sería tan sólo la familia fujimori sino el
sistema político, económico y social de corte neoliberal, que está larvado y crecido de perversas y
siniestras estructuras de poder, el cual lo han obtenido por corrupción y solo
corrupción, todo ello sobre la tradicional explotación de la clase trabajadora,
por parte del sistema de modelo pro capitalista.
Pero
para cumplir con esas oscuras y sórdidas aspiraciones también se obligan a ir
con todo, a mostrarse anéticos, amorales. "peruano valiente y digno q no
se vende" dice Keiko por su topo, a quien envió como dardo con curare (veneno
vegetal) contra su hermano, le tendió una trampa donde se filma y oye una sucia
compra de votos, para que PPK sea vacado. Sin detenerse a pensar siquiera que, quien a hierro mata, a
hierro muere; digamos que como PPK ya se fue, la Keiko Fujimori, más temprano
que tarde, ya se autoliquidará. Así,
como liquida las aspiraciones políticas del hermano, concluirá sin pena ni
gloria con las suyas. Y, por cierto, no se defiende a Ppk ni a Kenji, su
miseria moral los delata y sanciona. Sin embargo, pensamos que deben ser las
fuerzas sociales, desde el pueblo, conducidas correctamente, quienes arrinconen
y expulsen a estos sectores corruptos del control político y social del país,
oponiéndole un proyecto propio y genuino.
Al
respecto, ¿qué hay del campo popular en esta realidad que convivimos? Veamos, en
esta crisis generadas por acciones de la DBA, cuyos líderes y empresarios
corruptos se han entrenado en asaltar los dineros del estado, se solucionen o
no, para el caso del pueblo trabajador es lo mismo, la solución o no de la
crisis, en nada soluciona los graves problemas estructurales que mantienen en
pobreza a la clase de los trabajadores y al pueblo en general. Por ello la
propuesta, en el párrafo anterior, de oponerle al fujimorismo y la DBA, al
aprismo, la construcción del proyecto propio y genuino desde el campo popular.
Identikit del Sectario
Antonio Rengifo Balarezo
EL FANATISMO O
SECTARISMO es una enfermedad carencial de la personalidad. Se presenta en
épocas de crisis. Sectas y sectarios han existido –y existirán- en diferentes épocas de la historia. Ahora,
en un mundo globalizado, ha adquirido la magnitud de una pandemia. Está en
todas partes y quizá en uno mismo.
En la presente época, con el
crecimiento del mundo industrial –capitalista o socialista- se ha destruido
a la familia transformándola en un agregado precario de individuos con
intereses diferenciados y, algunas veces, en competencia entre ellos. Asimismo, el crecimiento demográfico y su
concentración en ciudades, que han perdido la escala humana, genera un
ambiente de desamor y tensión nerviosa.
En consecuencia, los factores de riesgo
para que un agente transmisor tenga la oportunidad de inocularla doctrina
sectaria, y empiece el periodo de incubación, son los siguientes: depresión,
angustia, temor, soledad, vacío existencial, frustración, desamparo y
desamor. Todos esos factores de riesgo
conducen a una situación de crisis que no es resistida o superada de manera natural por las personas de mayor
susceptibilidad. La secta ofrece un tranquilizante ilusorio para sobrellevar la
crisis y evadirse de los problemas.
Existen diversos criterios para
clasificar a las sectas y a sus doctrinas infecciosas que guían su accionar;
como por ejemplo, sectas subversivas y sectas contrasubversivas. Pero el enfoque nuestro está dirigido a
identificar a los agentes transmisores de la enfermedad; es decir, a las
personas sectarias o fanáticas con el fin de prevenir la enfermedad o
controlarla. No al origen ni a la curación.
A continuación presentamos las
características que configuran la personalidad de un sectario o fanático. Advertimos
que el cuadro expuesto a consideración de ustedes son unas gruesas pinceladas
de un esbozo.
1.-El sectario o fanático presenta –en su afán proselitista- una imagen terrorífica e incompleta del
mundo. Solo guerras, epidemias, desastres ecológicos, delincuencia,
inseguridad ciudadana, injusticia social, adicciones y conflictos familiares. Con
esos síntomas elaboran un cuadro clínico y formulan un diagnóstico. Diagnóstico
que justifica la salvación en la secta.
2.-El sectario, como contraparte, ofrece
una esperanza de cambio. Se
interesa por ti para que cambies, para
salvarte. Pero, que cambies únicamente en
su secta y de manera radical y obligatoria. La secta ofrece seguridad y refugio
para liberar el dolor, la angustia y el temor que conducen a una crisis. No existe problema que no tenga solución
ilusoria. ¡A vivir en el mundo de la fantasía!
3.-El fanático es utilitario y oportunista.
Con tal de lograr el objetivo, que beneficia a la secta, cualquier medio es
“lícito”. La Asociación Testigos de Jehová “compró” por 65, 500 dólares el
Salón Comunal y el cine-teatro de la
Unidad Vecinal N°3 a la Empresa Nacional de Edificaciones en liquidación,
ENACE. (Partida electrónica N° 11207565). La Asociación y la Empresa se
aprovecharon de la indiferencia y desunión de los vecinos.
4.- El sectario no duda. Está convencido
de tener el monopolio de la certidumbre. Y de la verdad universal. Para él, todo tiene respuesta. Actitud que lo
ayuda a vencer todo sentimiento de debilidad. El sectario es incapaz de
aprender de la experiencia.
5.-
El sectario es intolerante, inflexible; es
decir, dogmático. No dialoga. Para el sectario la tolerancia es
una lamentable debilidad y la transigencia un signo de deslealtad. El sectario se alarma ante el ejercicio de la
actitud crítica y objetiva. Y puede
llegar al asesinato. El fanatismo es
peligroso, porque elimina al disidente; ya lo dijo Marcel Marceau, un
artista francés extraordinario. Nada
más antitético para un sectario que el aforismo mariateguiano: la unanimidad es siempre estéril.
6 - El sectario se aísla de la
familia. No intima ni se identifica con los miembros de su familia
mientras no pertenezcan a su secta. Para
un sectario su única familia son los miembros de la secta. Pero una familia
absorbente, voraz. Las actividades en la secta interfieren con la
responsabilidad familiar… El sectario ideal es exclusivamente un sectario, sin ningún otro atributo o interés que
no fuese el de la secta. Todo el ciclo
vital del sectario se realiza dentro de la secta.
Si entre las personas ajenas a la secta
figuran los miembros de la familia, se esforzará por convertir en sectarios a
toda la familia. Si no lo logra, antagoniza con la familia o se aísla no
brindándole su apoyo. Mucho más
importante es la secta que su familia.
7.-El sectario no tiene amigos. La amistad no existe para el sectario. Abimael
Guzmán, autodenominado Presidente Gonzalo y jefe de Sendero Luminoso, afirmó en la llamada “Entrevista del siglo”, yo no tengo amigos, sino camaradas. Así mismo, uno de los lemas de la secta
católica Sodalicio de Vida Cristiana (Sodalitium Christianae Vitae): Un sodálite solo puede confiar en otro
sodálite. Lo que significa que el sectario únicamente confía en otro
sectario.La personalidad sectaria está baldada para la amistad.
El sectario se aísla de los amigos, mientras no se conviertan a su secta. Su confianza y lealtad la deposita en otro
sectario; él se debe y depende de su secta.
Si se muestra generoso con una persona que no pertenece a su secta es
con fines proselitistas.
José Carlos
Mariátegui, fundador del partido socialista del Perú, que no era propietario de
ningún bien tangible; cuando murió dejó amigos; según palabras de Anna Chiappe,
su viuda. Carlos Marx, fundador de la
doctrina de los trabajadores dependientes, estampó una dedicatoria en su libro
“El Capital”, A
mi inolvidable amigo, el valiente, leal y noble paladín del proletariado
GUILLERMO WOLFF Nació en Tarnau el 21 de junio de 1809. Murió en Manchester, en
el destierro, el 9 de mayo de 1864. Tanto para Mariátegui como
para Marx, la amistad es la gratificación generosa y espontánea que no tiene
precio.
Para
los sectarios la amistad no
trasciende raza, edad, sexo, clase social, cultura, profesión, religión,
partido político y nacionalidad.
Simplemente, no existe.
8.- El sectario endiosa al jefe de
su secta.- Todas las cualidades o
virtudes que el sectario cree no tener se las atribuye en grado superlativo a
la personalidad del jefe de su secta. Es
lo que se llama culto religioso a la persona.
El líder es sabio, justo, infalible, omnipotente y demás
cualidades. El sectario le tiene fe
ciega y obedece sin reflexionar el cumplimiento de sus órdenes. “Las órdenes se acatan sin dudas ni murmuraciones”. Ante el jefe el pensamiento crítico o
reflexivo es tomado como un pecado mortal o herejía. La disidencia es combatida, dentro de la
secta, hasta su erradicación. Ningún
sectario tiene criterio personal, el líder piensa por todos y opina de todo. En
un gran sector de la población, existe la necesidad de creer en un ser omnipotente
que le ordene su vida. No existe sectario que no le rinda culto a la
personalidad de su jefe. Ni a un texto
único. (Por excepción el jefe máximo de una secta y el sectario son personas
sanas mentalmente. El sectarismo o fanatismo es una especie de locura mística,
una compensación ilusoria a la carencia de amor).
9-El sectario es portador de
falsa modestia.- Los sectarios presentan una falsa humildad cuando se
acercan a las personas -que no están afiliadas a la secta- con un fin
proselitista; ya que los denominan con apelativos despectivos o denigratorios: infieles,
gentiles, paganos, mundanos, civiles, etc.
Sin embargo, ellos mismos se autocalifican: selectos, puros, únicos, santos,
elegidos, superiores, los mejores hijos
del pueblo, es decir, lo máximo.
El sectario se cree un ser superior mientras pertenece a la secta.
Cuando la
Inquisición del imperio español reprimía
a los judíos se les llamaba marranos. Pero, a su vez, los judíos se
consideran asimismo como el pueblo elegido de Dios, tal como está
registrado en la Biblia.
10.- Los fanáticos no saben reírse. No saben reírse –especialmente- de sí mismos
ni toleran a quienes ironizan a su jefe, lo consideran una blasfemia; el líder
es intocable. El humor es considerado
frivolidad.
11.- Los fanáticos son militantes. Están afiliados a una organización vertical,
jerarquizada y totalitaria. El sectario pertenece o se debe incondicionalmente
al ejército, iglesia o partido político sectario. Han perdido su libertad. Sus actos no son de
elección personal; pues la secta no es un organismo deliberativo y pauta toda
su conducta; es un Estado dentro de otro Estado. La secta adscribe a sus
militantes en determinadas funciones jerárquicas y en representación de la
secta.
12.- Los fanáticos son conversos
no son genéticamente fanáticos; aunque existe la propensión. Luego de la etapa de seducción, el postulante
a una secta, pasa por una serie de pruebas que lo humillan y atentan contra la
dignidad de la persona. La finalidad de
las pruebas es provocarle un estrés traumático, despersonalizarlo, para
implantarle una nueva identidad; lo
bautizan y renacen a una nueva vida; de esta manera, lo hacen dependiente de la
secta, pierde su libertad. Ahora el
nuevo sectario cree que es un ser superior mientras permanece fiel a la secta.
Dentro de la secta es alguien, fuera de ella, nada. En la secta satisface su necesidad de
reconocimiento.
13.- Los fanáticos están poseídos
de un afán proselitista. Ellos
quisieran ardientemente que todo el mundo admita sus creencias y se incorpore a
su organización sectaria. Empiezan en su
afán proselitista con su familia.
Quieren que sus hijos se casen con miembros de su secta. Son
propagandistas o apóstoles en todo momento; hasta en momentos inoportunos. Sus objetivos preferentes son los presos de
las cárceles, los enfermos, los adolescentes y ancianos y migrantes de origen
campesino. Es decir, personas que están en crisis o desadaptados; y, por
consiguiente, son susceptibles o vulnerables a su prédica.
14.- Los fanáticos hacen espíritu
de cuerpo. Que la secta ayude a
cualquiera de sus miembros que está en un momento difícil es una obligación
humanitaria; pero es infamante cuando un fanático ha cometido un delito execrable
y tratan de encubrirlo o de entorpecer a la justicia. Al respecto, dos casos como ejemplo: el
crimen de “Los Barrios Altos” ejercido por los militares en la guerra
contrasubversiva. Y él de los directivos de la secta Sodalicios Luis Fernando Figari Rodrigo y Germán Doig Klinge por
abuso sexual y psicológico.
Cuando la secta no logra encubrir el
delito o entorpecer o dilatar un proceso judicial inmolan al sectario
delincuente para salvaguardar a la secta o institución sectaria. Es la figura llamada “fusible”. El cuerpo de la organización sectaria es
mucho más importante que cualquiera de sus miembros. Esto lo aceptan gozosamente los sectarios.
15.- Los fanáticos son
disciplinados y organizados.
Los sectarios tienen su vida organizada
las 24 horas del día durante todo el año.
Están
acostumbrados a permanecer en estado de alerta.Siempre se encuentran ocupados. La permanencia en la
secta es garantía de su “estabilidad”.
No hay ningún resquicio libre como para una recaída en una nueva
crisis. También la disciplina y
organización propicia
una eficiencia robotizada que anula la propensión a la innovación. Además de la
disciplina y organización, la secta inventa un enemigo externo para mantener la
unidad interna de la secta y evitar la disidencia.
16.- Los fanáticos se distinguen
por su fisonomía y vestimenta. Tienen un libreto para actuar frente a
ustedes y mostrar un rosto de optimismo exagerado. Aunque cada secta tiene un estilo; los
sectarios en general son ajenos a la moda y son extremistas; ejemplo: unos
tienen cabellos muy cortos y otros, muy largos; barba corta o larga; bigotes
gruesos, etc. En su vestimenta y colores
todos están uniformados: túnicas,
hábitos, ternos, etc. Zapatos cerrados o
sandalias. En su idolatría hacia el jefe
de la secta, lo imitan. Las mujeres sectarias no usan pantalones; sino faldas
largas, debajo de la rodilla. etc., etc.
En suma, la vestimenta les otorga sentido de pertenencia.
Con el retrato en la mano:
Usted logrará identificar a un sectario
y tomará medidas profilácticas. Con ese mismo retrato, todos debemos adquirir
el hábito de mirarnos en el espejo para un cotejo. Nadie está libre de la tentación…Con el
identikit en la mano, el sectario dirá: ese
no soy yo, el que tú te imaginas...
****
Lima, Unidad Vecinal N°3,
enero, 06 del 2017.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.